Zástupcovia Združenia obcí a miest Slovenska (ZOMOS) Vladimír Sloboda a Marián Seman sa v piatok 27. marca 2020 zúčastnili rokovania s vedením Ministerstva vnútra SR, zástupcami Združenia miest a obcí Slovenska (ZMOS), Únie miest Slovenska a Združenia samosprávnych krajov SK8 ohľadom pripravovanej novely zákona o obecnom zriadení. O definitívnej podobe novely bude čoskoro rokovať parlament.
Ešte pred dvomi týždňami som sa obrátil na náš obecný úrad s jednou dôležitou infožiadosťou podľa zákona č. 211/2000 Z.z. o slobode informácií. Infožiadosť sa týkala prehmatov súvisiacich s nakladaním s obecným majetkom. Do dnešného dňa mi však Obec neodpovedala. Keď som to dnes urgoval telefonicky, na úrade mi povedali, že v dohľadne ani odpovedať nebudú, nakoľko bol práve prijatý „lex corona“, nový zákon, v zmysle ktorého teraz neplynú lehoty a do konca apríla 2020 nemusia robiť nič. Je to pravda?
V týchto dňoch je nám v rámci Združenia občanov miest a obcí Slovenska (ZOMOS) adresované množstvo otázok, či sa vôbec môžu v čase aktuálneho núdzového stavu konať rokovania obecného (mestského) zastupiteľstva, a ak áno, či môže z nich byť vylúčená verejnosť. Po tom, ako sa vo štvrtok 19. marca konalo v meste Gelnica rokovanie Mestského zastupiteľstva spôsobom per rollam (t.j. v neprítomnosti, písomne, prostredníctvom e-mailov, ktorých bolo podľa vyjadrenia primátora okolo 1 000), dostávame početné žiadosti o stanovisko aj k tejto možnosti.
Zainteresovanej verejnosti v tejto súvislosti pripomíname, že v zmysle platného zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení sa rokovanie zastupiteľstva (rovnako ako i rokovanie NR SR) počas núdzového stavu konať musí (§ 12 ods. 1 cit. zák.), verejnosť z neho vylúčená byť nemôže (§ 12 ods. 8) a hlasovanie per rollam je neprípustné (§ 12 ods. 7).
Združenie občanov miest a obcí Slovenska (ZOMOS) vybrali zadávatelia z Rady Európy ako expertnú organizáciu pre prvú časť najnovšieho projektu „Poskytovanie dobrej správy na Slovensku“ (Delivering good governance in Slovakia). Projekt vyhlásili na základe analýzy pripravenej Ministerstvom financií SR, ktorá poukázala na slabú efektivitu miestnej samosprávy.
Bývame v malej obci. Naši susedia majú veľkého psa, ktorý však nie je uviazaný ani zatvorený a veľakrát sa nachádza aj na našom dvore. Pes sa niekedy správa agresívne, a moje deti sa vtedy boja vyjsť na dvor. Vlastník psa moje ponosy ignoruje. Už som sa sťažovala aj na obecnom úrade, po čom údajne pán starosta vyzval vlastníka na zatvorenie psa. Stále sa však nič nezmenilo. Cítime sa bezmocne, prosíme Vás preto týmto o pomoc a radu. Čítať ďalej
Bratislava (20. 3. 2020) – V týchto dňoch čelíme v rámci OZ ZOMOS množstvu otázok či sa vôbec môžu v čase aktuálneho núdzového stavu konať rokovania obecného zastupiteľstva, a ak áno, či môže z nich byť vylúčená verejnosť. Po tom, ako sa včera, vo štvrtok 19. marca konalo v meste Gelnica rokovanie Mestského zastupiteľstva spôsobom per rollam (t.j. v neprítomnosti, cez mejly), dostávame početné žiadosti o stanovisko aj k tejto možnosti.
Otázka
Môže OZ prijať uznesenie k vykonaniu nezávislého auditu, ak má podozrenie, že v obci nie je všetko v poriadku?
Dobrý deň, v médiách som zachytil správu, že nielen celoštátni politici, ale aj všetci starostovia musia každoročne podávať tzv. majetkové priznania. Dokonca, že aj rok po skončení funkcie. A že od tohto roku 2020 sa budú tieto ich priznania aj zverejňovať na internete. Je to pravda? V našej obci bol v posledných voľbách v roku 2018 zvolený nový starosta. Ako je to s majetkovými priznaniami starého a nového starostu?
Samospráva nášho mesta si nechala vypracovať jednu analýzu ohľadom prípravy verejného obstarávania na služby v miestnej doprave.
Túto analýzu som si vypýtal prostredníctvom žiadosti o informácie podľa zákona č.211/200 Z.z. o slobode informácií a Mesto mi ju aj poslalo. Akurát som si nie istý, či mám právo túto analýzu šíriť ďalej, napr. zverejnením na internete, príp. potrebujem na to predchádzajúci súhlas dodávateľa, resp. Mesta ako objednávateľa a vlastníka majetkových práv vyplývajúcich z analýzy.
Dobrý deň , zaujímalo by ma ako to je to so sistačným právom primátora.
Musí primátor podať vysvetlenie niekomu (dôvod) , v prípade , že si uplatni toto právo?
Dá sa niečo robiť ak primátor toto právo uplatňuje opakovane bez vysvetlenia a aj proti uzneseniu MsZ napriek tomu, že toto uznesenie nie je nijako „toxické“ voči mestu? ( napr. v prípade zvolenia konkrétneho človeka do ekonomickej komisie mesta)
Kto môže prešetriť ne/oprávnenosť použitia sistačného práva?